*
Δημήτρης Αγγελίδης
("ΕφΣυν")
***
*
Σε μια ανάρτησή της στο ιστολόγιο “nantiareport” (Μια οφειλόμενη απάντηση σε συντάκτη της «Εφ.Συν»), η «επαγγελματίας δημοσιογράφος και Αστυνομικός συντάκτης» Νάντια Αλεξίου μου επιτίθεται για το ρεπορτάζ για τις προσαγωγές και συλλήψεις 37 μελών του αντιφασιστικού και αντιεξουσιαστικού στεκιού Δίστομο που κατηγορούνται για την επίθεση στα γραφεία της Χρυσής Αυγής (Με βαριές κατηγορίες στον ανακριτή, για την επίθεση στη Χρυσή Αυγή).
Ανάμεσα σε άλλα υβριστικά (“αριβίστας”, “τρικυμία εν κρανίω”), μου αμφισβητεί την ιδιότητα του συντάκτη, καθώς, λέει, δεν γνωρίζω «ούτε τις βασικές Αρχές του λειτουργήματος», και με εγκαλεί για «παράθεση μιας “δικής [μ]ου οπτικής” και καμία σχέση με τα πραγματικά γεγονότα».
Αυτό που προκάλεσε την αντίδραση της Ν.Α. είναι, εμφανώς κατά τη γνώμη μου, η αποκάλυψη, για άλλη μια φορά, του είδους της δημοσιογραφίας που υπηρετεί. Πρόκειται για τη δημοσιογράφο που, σύμφωνα με τα ρεπορτάζ από τη δίκη του Ηλία Κασιδιάρη για την επίθεση σε φοιτητή στην Πανεπιστημιούπολη, ενημέρωσε τον κατηγορούμενο και το δικαστήριο πως οι πινακίδες του αυτοκινήτου του «είχαν αναρτηθεί στο indymedia». Η κατάθεσή της χρησιμοποιήθηκε για να πλήξει την αξιοπιστία της βασικής μάρτυρα κατηγορίας, που είχε καταθέσει ότι είδε τους δράστες να χρησιμοποιούν αυτοκίνητο, του οποίου την πινακίδα κατέγραψε, για να διαπιστώσει η αστυνομία στη συνέχεια ότι ήταν το εταιρικό όχημα του Κασιδιάρη (άρα λοιπόν τον αριθμό κυκλοφορίας δεν τον γνώριζε η μάρτυρας επειδή είδε το αυτοκίνητο στον σημείο της επίθεσης, αλλά από το indymedia). Η κατάθεση της δημοσιογράφου θεωρείται κομβική για την τελική αθώωση του χρυσαυγίτη κατηγορουμένου. Λεπτομέρεια: στο δικαστήριο δεν προσκομίστηκε καμία ανάρτηση στο indymedia με τον αριθμό κυκλοφορίας του αυτοκινήτου του Κασιδιάρη.
Την περασμένη εβδομάδα, η Ν.Α. είχε άλλη μια «δημοσιογραφική επιτυχία». Όπως έγραφε το δημοσίευμα της «Εφ.Συν.»: «Αίσθηση προκαλεί η καταγγελία συνηγόρων της υπεράσπισης και αυτοπτών μαρτύρων, πως κατά τη διάρκεια των προσαγωγών, αστυνομικοί φωτογράφιζαν τους προσαχθέντες. Τέτοιες φωτογραφίες, με εμφανή τα χαρακτηριστικά των προσώπων των προσαχθέντων, δημοσιεύτηκαν λίγη ώρα μετά στο ιστολόγιο “nantiareport”, χωρίς να έχει δοθεί η απαραίτητη εισαγγελική άδεια. Το ιστολόγιο φέρεται να ανήκει σε δημοσιογράφο που έχει απασχολήσει την επικαιρότητα για κινήσεις υποστήριξης της Χ.Α.».
Το μόνο που δεν διευκρινίζεται επαρκώς στο παραπάνω απόσπασμα είναι η αναφορά στην «απαραίτητη εισαγγελική άδεια», η οποία αφορά φυσικά την άδεια να δημοσιοποιούνται από την ΕΛ.ΑΣ. φωτογραφίες δραστών ειδεχθών εγκλημάτων. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει πως δεν υπάρχουν νομικά προβλήματα στη φωτογράφιση προσαχθέντων από αστυνομικούς σε υπηρεσία, στη διαρροή τέτοιων φωτογραφιών και στη δημοσίευσή τους, ενώ προκαλούν πολύ σοβαρά ερωτήματα η στόχευση της συγκεκριμένης ενέργειας, οι υπόγειες σχέσεις αστυνομικών με τον Τύπο και το κλείσιμο του ματιού από μερίδα της αστυνομίας στο φασιστικό μόρφωμα, με την πρόθυμη συμβολή μερίδας του Τύπου.
Στο συγκεκριμένο ζήτημα, κάθε δημοσιογράφος κάνει τις επιλογές του και δίνει δείγματα γραφής. Πάει όμως πολύ να παραδίδει μαθήματα δημοσιογραφίας η συγκεκριμένη και να με εγκαλεί για έλλειψη αντικειμενικότητας και για στοχοποίηση, όταν συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο. «Tο να αναπαράγεις παραθέσεις και “μανιφέστο” από δημοσιευματα ιστότοπων ελεύθερης διακίνησης ιδεών του αντιεξουσιαστικού χώρου, σε καθιστά “φερέφωνο”, ενώ υπογράφεις ως “συντάκτης”», γράφει.
Φυσικά, το δημοσίευμα της «Εφ.Συν.» παρέθετε, όπως είχε στοιχειώδη δημοσιογραφική υποχρέωση, την ανακοίνωση του αντιφασιστικού και αντιεξουσιαστικού στεκιού Δίστομο, τα μέλη του οποίου κατηγορούνται για την επίθεση στα γραφεία της Χρυσής Αυγής, και όχι έτσι γενικώς «δημοσιεύματα ιστότοπων ελεύθερης διακίνησης ιδεών του αντιεξουσιαστικού χώρου». Παρέθετε επίσης εκτεταμένα στοιχεία των προανακριτικών αρχών, μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων από τη στιγμή της προσαγωγής, και καταγγελία του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης, που μιλά για «προκλητική συμπεριφορά των αστυνομικών». Όλα αυτά δηλαδή που αποσιωπά η συγκεκριμένη δημοσιογράφος, μένοντας αποκλειστικά και μόνο σε διαρροές ονομάτων των προσαχθέντων και φωτογραφιών τους, πριν μάλιστα ασκηθεί δίωξη από την εισαγγελία.
Υπάρχουν πράγματι διαφορετικά είδη δημοσιογραφίας...
Ακροδεξιά και αντικειμενικότητα
Ανάμεσα σε άλλα υβριστικά (“αριβίστας”, “τρικυμία εν κρανίω”), μου αμφισβητεί την ιδιότητα του συντάκτη, καθώς, λέει, δεν γνωρίζω «ούτε τις βασικές Αρχές του λειτουργήματος», και με εγκαλεί για «παράθεση μιας “δικής [μ]ου οπτικής” και καμία σχέση με τα πραγματικά γεγονότα».
Αυτό που προκάλεσε την αντίδραση της Ν.Α. είναι, εμφανώς κατά τη γνώμη μου, η αποκάλυψη, για άλλη μια φορά, του είδους της δημοσιογραφίας που υπηρετεί. Πρόκειται για τη δημοσιογράφο που, σύμφωνα με τα ρεπορτάζ από τη δίκη του Ηλία Κασιδιάρη για την επίθεση σε φοιτητή στην Πανεπιστημιούπολη, ενημέρωσε τον κατηγορούμενο και το δικαστήριο πως οι πινακίδες του αυτοκινήτου του «είχαν αναρτηθεί στο indymedia». Η κατάθεσή της χρησιμοποιήθηκε για να πλήξει την αξιοπιστία της βασικής μάρτυρα κατηγορίας, που είχε καταθέσει ότι είδε τους δράστες να χρησιμοποιούν αυτοκίνητο, του οποίου την πινακίδα κατέγραψε, για να διαπιστώσει η αστυνομία στη συνέχεια ότι ήταν το εταιρικό όχημα του Κασιδιάρη (άρα λοιπόν τον αριθμό κυκλοφορίας δεν τον γνώριζε η μάρτυρας επειδή είδε το αυτοκίνητο στον σημείο της επίθεσης, αλλά από το indymedia). Η κατάθεση της δημοσιογράφου θεωρείται κομβική για την τελική αθώωση του χρυσαυγίτη κατηγορουμένου. Λεπτομέρεια: στο δικαστήριο δεν προσκομίστηκε καμία ανάρτηση στο indymedia με τον αριθμό κυκλοφορίας του αυτοκινήτου του Κασιδιάρη.
Την περασμένη εβδομάδα, η Ν.Α. είχε άλλη μια «δημοσιογραφική επιτυχία». Όπως έγραφε το δημοσίευμα της «Εφ.Συν.»: «Αίσθηση προκαλεί η καταγγελία συνηγόρων της υπεράσπισης και αυτοπτών μαρτύρων, πως κατά τη διάρκεια των προσαγωγών, αστυνομικοί φωτογράφιζαν τους προσαχθέντες. Τέτοιες φωτογραφίες, με εμφανή τα χαρακτηριστικά των προσώπων των προσαχθέντων, δημοσιεύτηκαν λίγη ώρα μετά στο ιστολόγιο “nantiareport”, χωρίς να έχει δοθεί η απαραίτητη εισαγγελική άδεια. Το ιστολόγιο φέρεται να ανήκει σε δημοσιογράφο που έχει απασχολήσει την επικαιρότητα για κινήσεις υποστήριξης της Χ.Α.».
Το μόνο που δεν διευκρινίζεται επαρκώς στο παραπάνω απόσπασμα είναι η αναφορά στην «απαραίτητη εισαγγελική άδεια», η οποία αφορά φυσικά την άδεια να δημοσιοποιούνται από την ΕΛ.ΑΣ. φωτογραφίες δραστών ειδεχθών εγκλημάτων. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει πως δεν υπάρχουν νομικά προβλήματα στη φωτογράφιση προσαχθέντων από αστυνομικούς σε υπηρεσία, στη διαρροή τέτοιων φωτογραφιών και στη δημοσίευσή τους, ενώ προκαλούν πολύ σοβαρά ερωτήματα η στόχευση της συγκεκριμένης ενέργειας, οι υπόγειες σχέσεις αστυνομικών με τον Τύπο και το κλείσιμο του ματιού από μερίδα της αστυνομίας στο φασιστικό μόρφωμα, με την πρόθυμη συμβολή μερίδας του Τύπου.
Στο συγκεκριμένο ζήτημα, κάθε δημοσιογράφος κάνει τις επιλογές του και δίνει δείγματα γραφής. Πάει όμως πολύ να παραδίδει μαθήματα δημοσιογραφίας η συγκεκριμένη και να με εγκαλεί για έλλειψη αντικειμενικότητας και για στοχοποίηση, όταν συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο. «Tο να αναπαράγεις παραθέσεις και “μανιφέστο” από δημοσιευματα ιστότοπων ελεύθερης διακίνησης ιδεών του αντιεξουσιαστικού χώρου, σε καθιστά “φερέφωνο”, ενώ υπογράφεις ως “συντάκτης”», γράφει.
Φυσικά, το δημοσίευμα της «Εφ.Συν.» παρέθετε, όπως είχε στοιχειώδη δημοσιογραφική υποχρέωση, την ανακοίνωση του αντιφασιστικού και αντιεξουσιαστικού στεκιού Δίστομο, τα μέλη του οποίου κατηγορούνται για την επίθεση στα γραφεία της Χρυσής Αυγής, και όχι έτσι γενικώς «δημοσιεύματα ιστότοπων ελεύθερης διακίνησης ιδεών του αντιεξουσιαστικού χώρου». Παρέθετε επίσης εκτεταμένα στοιχεία των προανακριτικών αρχών, μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων από τη στιγμή της προσαγωγής, και καταγγελία του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης, που μιλά για «προκλητική συμπεριφορά των αστυνομικών». Όλα αυτά δηλαδή που αποσιωπά η συγκεκριμένη δημοσιογράφος, μένοντας αποκλειστικά και μόνο σε διαρροές ονομάτων των προσαχθέντων και φωτογραφιών τους, πριν μάλιστα ασκηθεί δίωξη από την εισαγγελία.
Υπάρχουν πράγματι διαφορετικά είδη δημοσιογραφίας...
---
*
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου