Πέμπτη, 13 Δεκεμβρίου 2018

Εξι χρόνια έρευνα για το καρτέλ στον Τύπο

*
Ανασυγκρότηση
***
*


Η υπόθεση του πρακτορείου Διανομής Τύπου «Αργος» και του τρόπου που αντιμετωπίζει η Επιτροπή Ανταγωνισμού τη μονοπωλιακή του θέση απασχόλησε σε μεγάλο βαθμό τη χθεσινή συνεδρίαση της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, υπό την προεδρία της Αναστασίας Χριστοδουλοπούλου. Θέμα της, συνολικά, η συζήτηση των Εκθέσεων Πεπραγμένων (2016-2017) της Επιτροπής Ανταγωνισμού (Ε.Α.) με την ακρόαση του «διαχρονικού» προέδρου της κ. Δημητρίου Κυριτσάκη, του οποίου η θητεία ολοκληρώνεται στις 31 Δεκεμβρίου.

Η πλέον χαρακτηριστική παρέμβαση ήταν του Μάκη Βορίδη. Αφού υπενθύμισε ότι υπήρξε ο ίδιος συνήγορος και γνώστης πολλών υποθέσεων σχετικών με τον Τύπο, αναρωτήθηκε -με τον ίδιο τρόπο που η Μαρία Αντουανέτα ρώτησε γιατί ο λαός αφού δεν έχει ψωμί δεν τρώει παντεσπάνι- «Για ποιο λόγο όποιος δεν θέλει τη συγκέντρωση [σ.σ. μονοπώλιο] για την οποία όλοι ανησυχούμε, δεν ανοίγει αύριο το πρωί ένα πρακτορείο να βγάλει λεφτά; Αφού είναι τόσο κερδοφόρα δραστηριότητα και αφού είναι και μονοπωλιακή υπάρχει κάτι που εμποδίζει τον οποιονδήποτε επιχειρηματία, παραδείγματος χάρη εμένα, να πάει αύριο το πρωί, να ανοίξει ένα πρακτορείο και να ενισχύσει τις συνθήκες ανταγωνισμού;».

Η αρχή το 2012

Το «Αργος», όπως κι η «Ευρώπη», το άλλο πρακτορείο που έχει καταρρεύσει πλέον, άρχισαν να ελέγχονται από την Ε.Α. το 2012. Φτάσαμε τελικά στο 2018 για να βγει η απόφαση, με την επιδίκαση προστίμων (ύψους ανάλογου με πρόστιμο που επιβάλλεται σε έναν μικρομεσαίο επιχειρηματία) 350.000 ευρώ για το πρώτο και 150.000 ευρώ για τη δεύτερη.

Ευλόγως ρώτησε η Αννέτα Καββαδία (ΣΥΡΙΖΑ) τον κ. Κυριτσάκη για ποιο λόγο «ενώ οι έρευνες περί καρτέλ στη διανομή του Τύπου ξεκίνησαν το 2012 (έπειτα από τηλεφωνήματα λιανοπωλητών και περιπτερούχων με τα οποία κατήγγειλαν τις συγκεκριμένες πρακτικές) άργησαν 6 ολόκληρα χρόνια και με ποιο σκεπτικό επιδικάστηκαν τα συγκεκριμένα χρηματικά ποσά ως πρόστιμα τη στιγμή που, προφανώς, ο τζίρος των εταιρειών αυτών είναι πάρα πολύ μεγάλος».

Η Α. Καββαδία αναρωτήθηκε επίσης για το πώς είναι δυνατό να έκανε δεκτά η Ε.Α. τα αιτήματα αδυναμίας πληρωμής που υπέβαλαν τα δύο πρακτορεία κι αν τελικά λαμβάνεται υπόψη η οικονομική κατάσταση του επιχειρηματία, στην προκειμένη περίπτωση του Β. Μαρινάκη, ή μόνο η οικονομική κατάσταση της εταιρείας διανομής:

«Εχουμε, εδώ, μια προφανή κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης από μια επιχείρηση. Εσείς, ως πρόεδρος της Ε.Α., προβήκατε σε κάποιες ενέργειες απέναντι σε αυτήν την κατάσταση; Η συμφωνία των δύο πρακτορείων όχι μόνο λειτουργούσε ως οικονομικό μονοπώλιο, αλλά είχε υπό τον έλεγχό της, κύριε Κυριτσάκη, και την πληροφόρηση του πολίτη. Ως εκ τούτου, δηλαδή, έναν από τους βασικούς πυλώνες της δημοκρατίας. Με βάση όλα αυτά, μήπως θα έπρεπε να είχατε επέμβει νωρίτερα και αποτελεσματικότερα;»

Ο κ. Κυριτσάκης απάντησε σε ερώτημα για την τελευταία, μονομερή, απόφαση του «Αργους» να αυξήσει τα τιμολόγια που πληρώνουν σε αυτό οι εφημερίδες.

«Στις 28 Νοεμβρίου ήρθαν τα δημοσιεύματα και έλεγαν ότι θα αυξήσει την τιμή η ‘‘Αργος’’, θα αναπροσαρμόσει το τιμολόγιο από τις αρχές του Δεκεμβρίου. Στην ουσία, λοιπόν, είχαμε δύο μέρες. Τι έπρεπε να κάνω εγώ, να διατάξω ασφαλιστικά μέτρα; Ηδη από τις 28 είπα ότι για να διατάξουμε ασφαλιστικά μέτρα πρέπει να έχουμε στοιχεία, τα οποία δεν μπορούμε να έχουμε σε μιάμιση μέρα. Ηρθε, λοιπόν, η ‘‘Αργος’’ και τους είπα ‘‘κύριοι, θα δώσετε δύο μήνες προθεσμία’’. Μου είπαν ‘‘μα ήδη έχουμε συνάψει συμβάσεις με έναν μεγάλο αριθμό συνεργατών μας από 1/12’’. Τους απάντησα ότι ‘‘δεν θα στεναχωρηθούν εάν δώσετε μια παράταση δύο μηνών’’».

Ερώτηση Χριστοδουλοπούλου

Στο σημείο αυτό η πρόεδρος Α. Χριστοδουλοπούλου ρώτησε τον κ. Κυριτσάκη αν μπορεί να αποφασίζει κάποιος μονομερώς ενώ δεν έχει λήξει η σύμβαση, λαμβάνοντας την απάντηση ότι αυτό «είναι θέμα προς έρευνα».

Χαρακτηριστικός ο διάλογος που ακολούθησε:

Α. Καββαδία: «Η εταιρεία «Αργος» σάς είπε, λοιπόν, ότι, με βάση αυτά τα στοιχεία «εάν πληρώσω, θα καταρρεύσω;»

Δ. Κυριτσάκης: «Πέραν ορισμένου ποσού. Σου λέει ότι, ‘‘κύριε, εάν πληρώσω πέρα από αυτό το ποσό, κινδυνεύω’’. Αυτό έλεγε και η έκθεσή τους, διότι αυτά ήταν στοιχεία. Δεν ήταν δημοσιεύματα, ήταν με βάση τα στοιχεία που έχει. Θα μου πείτε, ήταν ψεύτικα; Δεν ξέρω».

Α. Χριστοδουλοπούλου: «Ξέρετε ότι το Σύνταγμα στο άρθρο 14 προστατεύει την ελευθερία του Τύπου και απαγορεύει προληπτικά κάθε μέσο που μπορεί να εμποδίσει την ελεύθερη κυκλοφορία του και τον στοχασμό των ιδεών και των ειδήσεων. Με βάση αυτές τις προστατευτικές διατάξεις του Συντάγματος κατανοούμε ότι όποιοι εμπλέκονται στον Τύπο πρέπει να έχουν κατά νου αυτήν την απόλυτη προστασία που έχει το Σύνταγμά μας για την ελευθερία του Τύπου;».

Η πρόεδρος αντιστρέφοντας στη συνέχεια το «ευφυολόγημα» του Μ. Βορίδη αναρωτήθηκε: «Αν ο κύριος αυτός δεν βγαίνει και είναι ζημιογόνα η εταιρεία του γιατί δεν την κλείνει; Γιατί τελικά πρέπει να υπάρχει αυτό το συγκεκριμένο πρακτορείο, αφού δεν βγάζει κέρδη;»

Ερωτήματα για τον χειρισμό

Η Α. Χριστοδουλοπούλου επισήμανε ότι η Ε.Α. μπορούσε και μπορεί αυτεπάγγελτα να προχωρήσει σε ασφαλιστικά μέτρα όταν υπάρχει κάποιο σοβαρό ζήτημα ή, εν πάση περιπτώσει, όταν το ζητήσει ο αρμόδιος υπουργός Οικονομίας.

«Επειδή είπαν όλοι ότι κάνατε έξι χρόνια περίπου να απαντήσετε γι’ αυτές τις περίφημες εναρμονισμένες πρακτικές και επειδή υπάρχει αυτό το ζήτημα που καταγγέλθηκε και μας απασχόλησε όλους, για το ότι μονομερώς το πρακτορείο ‘‘Αργος’’ ζήτησε να αλλάξουν οι συμβάσεις και να βάλει άλλα τιμολόγια, ενώ δεν έχει λήξει η διάρκεια της σύμβασης, δεν ήταν ένα γεγονός πολύ τρανταχτό, μαζί με τα άλλα ζητήματα των εναρμονισμένων πρακτικών που είχατε εντοπίσει για να κινήσει τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων;».

Στην απάντησή του ο απερχόμενος πρόεδρος τόνισε ότι το θέμα του Τύπου προφανώς και ενδιαφέρει την Ε.Α., συμπληρώνοντας ότι «θέλουμε σε όλα να έχουμε στοιχεία και να προχωρήσουμε. Εάν υπάρχουν στοιχεία, τότε δεν θα γλιτώσει κανείς. Αν δεν υπάρχουν στοιχεία, δεν θα τιμωρηθεί κανείς».

---
Άντα Ψαρρά, Δημ. Κανελλόπουλος/ΕφΣυν
---
*

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου