*
Νίκος Αργύρης
***
*
Με έκπληξη έλαβα στις 11-10-2012 την από 9-10-2012 εξώδικη δήλωση της κας Φλίνου, πληρεξούσιας δικηγόρου της ΕΤΗΠΤΑ, της οποίας είμαι μέλος, με την οποία η κα Φλίνου μου δηλώνει ότι «με αγανάκτηση πληροφορήθηκε το περιεχόμενο του νέου, δημοσιευμένου στο διαδίκτυο εγγράφου μου, το οποίο» η συνήγορος θεωρεί ότι «αποτελεί συνέχεια της στοχευμένης εκ μέρους μου, από Ιουνίου 2012, άδικης κακόπιστης και συκοφαντικής, σε βάρος της επαγγελματικής της επάρκειας και εντιμότητας, επίθεσης, με την εν γνώσει μου, διασπορά ψευδών γεγονότων ως αληθών, τα οποία διαδίδω και σε μέλη του ΔΣ της ΕΤΗΠΤΑ».
Το δημοσιευμένο κείμενο στο οποίο αναφέρεται η κα Φλίνου είναι προφανώς το δημοσίευμα της 3-10-2012, όπου κάνω αναφορά στο πρόσωπο της κας Φλίνου δύο (2) φορές, μία αναφορικά με τη διόρθωση της τιμής της 1ης προσφοράς της COMET, και μία αναφορικά με τον τόπο διενέργειας του πλειστηριασμού.
Στην πρώτη περίπτωση αναφέρω επί λέξη ότι η διόρθωση επιτεύχθηκε σε αγαστή συνεργασία με τους μάρτυρα-συνάδελφο Τριβέλα, την κα Φλίνου, νομικό της ΕΤΗΠΤΑ και την ομάδα των πιεστών που δεν καταλάβαιναν τις λέξεις κατάσχεση, πλειστηριασμός π.χ. συνάδελφος Περδικέας.
Πουθενά δεν αναφέρω αγαστή συνεργασία της κας Φλίνου με την Χ.Κ. ΤΕΓΟΠΟΥΛΟΣ, διότι αν είχα τέτοια θέση θα μιλούσα για απιστία της κας Φλίνου.
Μιλούσα για αγαστή συνεργασία της κας Φλίνου με συναδέλφους με τους οποίους, ξεκάθαρα και στα πλαίσια ανοιχτών συζητήσεων, έχω διαφωνήσει για την τακτική τους έναντι της εργοδοσίας.
Η κα Φλίνου δικαιούται να θεωρεί ότι η σωστή νομική τακτική, από την πλευρά των εργαζόμενων, αφορά την αύξηση της τιμής της 1ης προσφοράς και στην πραγματικότητα εγώ δεν κρίνω την επαγγελματική της επάρκεια, μπορεί να γνωρίζει καλύτερα. Όμως εγώ είμαι απλήρωτος 15 μήνες και θεωρώ ότι, το τι πιστεύει ο καθένας μας, σε μεγάλο βαθμό καθορίζεται από την κοινωνική του συγκρότηση: η δική μου λοιπόν κοινωνική συγκρότηση, που διακρίνει εργοδότες κι εργαζόμενους, προκρίνει ως σκοπιμότερη λύση στο πρόβλημα της απλήρωτης εργασίας μου την προσπάθεια επίτευξης εκπλειστηριάσματος, προκειμένου να ικανοποιηθούν οι οικονομικές απαιτήσεις όλων των εργαζομένων.
Δεν διεκδικώ το αλάθητο, ούτε το νομικά ορθό (δεν είμαι νομικός, εξάλλου), δικαιούμαι όμως να διαφωνώ με την τακτική και τις σκέψεις ορισμένων συναδέλφων και να διατηρώ το δικαίωμα να εκφράζω τις απόψεις μου. Εάν λοιπόν η κα Φλίνου συμφωνεί, ως νομικός ή ως άνθρωπος με τη λογική των άλλων συναδέλφων ή έχει λάβει από αυτούς άλλη εντολή κι άρα βρίσκεται σε αγαστή συνεργασία μαζί τους, τούτο δεν σημαίνει ούτε ότι βρίσκεται σε αγαστή συνεργασία με την Χ.Κ. ΤΕΓΟΠΟΥΛΟΣ (φευ!) ούτε ότι στερούμαι του δικαιώματος να εκφράζω με κοσμιότητα (κι όχι με τον τρόπο γραφής του συναδέλφου Περδικέα) τη διαφορετική αντίληψή μου. Εξάλλου, κι ας με διορθώσει η κα Φλίνου, δεν τιμωρείται η έκφραση γνώμης και κριτικής ακόμα κι αν είναι δυσμενής, πολλώ δε μάλλον όταν υπάρχει δικαιολογημένο ενδιαφέρον ή η κριτική γίνεται για την προστασία δικαιώματος.
Πίστευα και πιστεύω ότι τα δικαιώματά μου δεν προστατεύονται όταν η τιμή 1ης προσφοράς των εκπλειστηριαζόμενων είναι τόσο υψηλή, ώστε οι πλειστηριασμοί να αποβαίνουν άγονοι. Εξέφρασα με εντιμότητα τη θέση μου αυτή, ήδη από τον Ιούνιο 2012, όταν, μετά από συζήτηση μαζί της, ζήτησα από την κα Φλίνου να μ’ εκπροσωπεί έκτοτε μόνο στην κατάσχεση του παραπάνω μηχανήματος, επειδή ήδη βρισκόταν σε εξέλιξη η διαδικασία του πλειστηριασμού, κι ανέθεσα σε άλλο δικηγόρο την άσκηση των αγωγών μου και το λοιπό χειρισμό της υπόθεσής μου. Είχα εκφράσει, τότε, τις ενστάσεις μου σχετικά με τη διεξαγωγή της δίκης, τόσο ως προς την επιλογή του μάρτυρα-συναδέλφου (που είναι αντίθετος στον πλειστηριασμό) όσο κι ως προς την ελλιπή προετοιμασία μου για την ανωμοτί κατάθεσή μου. Όλα αυτά συζητήθηκαν και στο ΔΣ της ΕΤΗΠΤΑ, όπου δόθηκαν εξηγήσεις κι από τις δυο πλευρές. Τα σχετικά πρακτικά έχω ζητήσει να μου δοθούν και μπορούν ν’ αναρτηθούν προς αποκατάσταση της αλήθειας.
Επιπλέον, στη δεύτερη περίπτωση που αναφέρεται η κα Φλίνου είναι αναφορικά με τον τόπο διεξαγωγής του πλειστηριασμού. Η αλήθεια έχει ως εξής: Διέκοψα δύο φορές τη συνομιλία σας που διεξάγονταν στο γραφείο του προέδρου, παρόντων του κ. Δρακόπουλου και του γεν. γραμματέα της ΕΤΗΠΤΑ. Και οι δύο βεβαιώνουν την παρουσία μου, χωρίς όμως να θυμούνται τις ερωτήσεις μου. Αυτές τις θυμούνται οι συνάδελφοι με τους οποίους συζητούσαμε τον πλειστηριασμό της COMET. Την πρώτη φορά σας ρώτησα το όνομα της συμβολαιογράφου (του πλειστηριασμού) και επιβεβαίωσα την ημερομηνία. Κατόπιν ο κ. Τουλούπης τηλεφώνησε στην συμβολαιογράφο χωρίς να ρωτήσει τον τόπο. Τότε δεύτερη φορά σας ρώτησα για τον τόπο (με τον κ. Τουλούπη δύο βήματα πίσω μου) και πήρα την απάντηση «υποθέτω στο ειρηνοδικείο». Ίσως να ήσασταν συγκεντρωμένη στη συνομιλία σας και σας βεβαιώνω ότι δεν ενοχλήθηκα από τη δική σας απάντηση, αλλά από αυτήν του δικαστικού Επιμελητή. Έχει αναφέρει επανειλημμένως και στο χώρο του πλειστηριασμού (σε εμένα και τον κ. Παναγόπουλο) και τηλεφωνικά και κατ’ ιδίαν, ότι έχει αφήσει τα σχετικά του πλειστηριασμού έγγραφα στην ΕΤΗΠΤΑ (με πρωτόκολλο παράδοσης) για την ενημέρωση μας διότι είναι δύσκολο να ειδοποιηθούμε και οι 48. Στην ΕΤΗΠΤΑ μου είπαν ότι δεν υπάρχει τίποτε. Τα παραπάνω μπορούν να βεβαιώσουν και οι παρόντες στην συζήτηση συνάδελφοι Φοβάκης και Παναγόπουλος. Η ανωτέρω περιγραφή μου απαντά και στις περιπτώσεις Γ), Ε) του Εξωδίκου σας (Δ) δεν υπάρχει).
Όλα αυτά νομίζω βέβαια ότι είναι ανούσια, μπροστά σ’ αυτά που βιώνουμε όλοι 15 μήνες. Ωστόσο, η παρούσα αναρτάται κι αποστέλλεται στην κα Φλίνου όχι ως μεταμέλεια, όπως ζητά η συνήγορος από τον εντολέα της, όσο ως ΔΙΑΨΕΥΣΗ έναντι των συναδέλφων μου για όσα αναφέρει και δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια.
Η κα Φλίνου μπορεί ν’ ασκήσει κάθε δικαίωμά της (άλλωστε δεν χρήζει νομικής συμπαράστασης). Η θέση μου ήταν και είναι καθαρή, η συνείδησή μου ήσυχη. Τα γεγονότα που καταγράφηκαν υπήρξαν αληθινά, η κριτική αποτελεί δικαίωμα, η διαφορετική οπτική γωνία κατάκτηση του πολιτισμού μας. Είθε οι νομικοί παραστάτες μας, σε αυτή τη δύσκολη συγκυρία, να έχουν στη φαρέτρα τα βέλη τους έτοιμα για να προασπίσουν τα εργασιακά μας δικαιώματα, όχι να μας σύρουν ως κατηγορούμενους ...
Για ανάρτηση θα σταλεί, μετά τη συνεδρίαση του Δ.Σ. της ΕΤΗΠΤΑ Δευτέρα 15/10/12, στο blog της ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ
Νίκος Αργύρης
***
*
Απάντηση στην κα Φλίνου
Με έκπληξη έλαβα στις 11-10-2012 την από 9-10-2012 εξώδικη δήλωση της κας Φλίνου, πληρεξούσιας δικηγόρου της ΕΤΗΠΤΑ, της οποίας είμαι μέλος, με την οποία η κα Φλίνου μου δηλώνει ότι «με αγανάκτηση πληροφορήθηκε το περιεχόμενο του νέου, δημοσιευμένου στο διαδίκτυο εγγράφου μου, το οποίο» η συνήγορος θεωρεί ότι «αποτελεί συνέχεια της στοχευμένης εκ μέρους μου, από Ιουνίου 2012, άδικης κακόπιστης και συκοφαντικής, σε βάρος της επαγγελματικής της επάρκειας και εντιμότητας, επίθεσης, με την εν γνώσει μου, διασπορά ψευδών γεγονότων ως αληθών, τα οποία διαδίδω και σε μέλη του ΔΣ της ΕΤΗΠΤΑ».
Το δημοσιευμένο κείμενο στο οποίο αναφέρεται η κα Φλίνου είναι προφανώς το δημοσίευμα της 3-10-2012, όπου κάνω αναφορά στο πρόσωπο της κας Φλίνου δύο (2) φορές, μία αναφορικά με τη διόρθωση της τιμής της 1ης προσφοράς της COMET, και μία αναφορικά με τον τόπο διενέργειας του πλειστηριασμού.
Στην πρώτη περίπτωση αναφέρω επί λέξη ότι η διόρθωση επιτεύχθηκε σε αγαστή συνεργασία με τους μάρτυρα-συνάδελφο Τριβέλα, την κα Φλίνου, νομικό της ΕΤΗΠΤΑ και την ομάδα των πιεστών που δεν καταλάβαιναν τις λέξεις κατάσχεση, πλειστηριασμός π.χ. συνάδελφος Περδικέας.
Πουθενά δεν αναφέρω αγαστή συνεργασία της κας Φλίνου με την Χ.Κ. ΤΕΓΟΠΟΥΛΟΣ, διότι αν είχα τέτοια θέση θα μιλούσα για απιστία της κας Φλίνου.
Μιλούσα για αγαστή συνεργασία της κας Φλίνου με συναδέλφους με τους οποίους, ξεκάθαρα και στα πλαίσια ανοιχτών συζητήσεων, έχω διαφωνήσει για την τακτική τους έναντι της εργοδοσίας.
Η κα Φλίνου δικαιούται να θεωρεί ότι η σωστή νομική τακτική, από την πλευρά των εργαζόμενων, αφορά την αύξηση της τιμής της 1ης προσφοράς και στην πραγματικότητα εγώ δεν κρίνω την επαγγελματική της επάρκεια, μπορεί να γνωρίζει καλύτερα. Όμως εγώ είμαι απλήρωτος 15 μήνες και θεωρώ ότι, το τι πιστεύει ο καθένας μας, σε μεγάλο βαθμό καθορίζεται από την κοινωνική του συγκρότηση: η δική μου λοιπόν κοινωνική συγκρότηση, που διακρίνει εργοδότες κι εργαζόμενους, προκρίνει ως σκοπιμότερη λύση στο πρόβλημα της απλήρωτης εργασίας μου την προσπάθεια επίτευξης εκπλειστηριάσματος, προκειμένου να ικανοποιηθούν οι οικονομικές απαιτήσεις όλων των εργαζομένων.
Δεν διεκδικώ το αλάθητο, ούτε το νομικά ορθό (δεν είμαι νομικός, εξάλλου), δικαιούμαι όμως να διαφωνώ με την τακτική και τις σκέψεις ορισμένων συναδέλφων και να διατηρώ το δικαίωμα να εκφράζω τις απόψεις μου. Εάν λοιπόν η κα Φλίνου συμφωνεί, ως νομικός ή ως άνθρωπος με τη λογική των άλλων συναδέλφων ή έχει λάβει από αυτούς άλλη εντολή κι άρα βρίσκεται σε αγαστή συνεργασία μαζί τους, τούτο δεν σημαίνει ούτε ότι βρίσκεται σε αγαστή συνεργασία με την Χ.Κ. ΤΕΓΟΠΟΥΛΟΣ (φευ!) ούτε ότι στερούμαι του δικαιώματος να εκφράζω με κοσμιότητα (κι όχι με τον τρόπο γραφής του συναδέλφου Περδικέα) τη διαφορετική αντίληψή μου. Εξάλλου, κι ας με διορθώσει η κα Φλίνου, δεν τιμωρείται η έκφραση γνώμης και κριτικής ακόμα κι αν είναι δυσμενής, πολλώ δε μάλλον όταν υπάρχει δικαιολογημένο ενδιαφέρον ή η κριτική γίνεται για την προστασία δικαιώματος.
Πίστευα και πιστεύω ότι τα δικαιώματά μου δεν προστατεύονται όταν η τιμή 1ης προσφοράς των εκπλειστηριαζόμενων είναι τόσο υψηλή, ώστε οι πλειστηριασμοί να αποβαίνουν άγονοι. Εξέφρασα με εντιμότητα τη θέση μου αυτή, ήδη από τον Ιούνιο 2012, όταν, μετά από συζήτηση μαζί της, ζήτησα από την κα Φλίνου να μ’ εκπροσωπεί έκτοτε μόνο στην κατάσχεση του παραπάνω μηχανήματος, επειδή ήδη βρισκόταν σε εξέλιξη η διαδικασία του πλειστηριασμού, κι ανέθεσα σε άλλο δικηγόρο την άσκηση των αγωγών μου και το λοιπό χειρισμό της υπόθεσής μου. Είχα εκφράσει, τότε, τις ενστάσεις μου σχετικά με τη διεξαγωγή της δίκης, τόσο ως προς την επιλογή του μάρτυρα-συναδέλφου (που είναι αντίθετος στον πλειστηριασμό) όσο κι ως προς την ελλιπή προετοιμασία μου για την ανωμοτί κατάθεσή μου. Όλα αυτά συζητήθηκαν και στο ΔΣ της ΕΤΗΠΤΑ, όπου δόθηκαν εξηγήσεις κι από τις δυο πλευρές. Τα σχετικά πρακτικά έχω ζητήσει να μου δοθούν και μπορούν ν’ αναρτηθούν προς αποκατάσταση της αλήθειας.
Επιπλέον, στη δεύτερη περίπτωση που αναφέρεται η κα Φλίνου είναι αναφορικά με τον τόπο διεξαγωγής του πλειστηριασμού. Η αλήθεια έχει ως εξής: Διέκοψα δύο φορές τη συνομιλία σας που διεξάγονταν στο γραφείο του προέδρου, παρόντων του κ. Δρακόπουλου και του γεν. γραμματέα της ΕΤΗΠΤΑ. Και οι δύο βεβαιώνουν την παρουσία μου, χωρίς όμως να θυμούνται τις ερωτήσεις μου. Αυτές τις θυμούνται οι συνάδελφοι με τους οποίους συζητούσαμε τον πλειστηριασμό της COMET. Την πρώτη φορά σας ρώτησα το όνομα της συμβολαιογράφου (του πλειστηριασμού) και επιβεβαίωσα την ημερομηνία. Κατόπιν ο κ. Τουλούπης τηλεφώνησε στην συμβολαιογράφο χωρίς να ρωτήσει τον τόπο. Τότε δεύτερη φορά σας ρώτησα για τον τόπο (με τον κ. Τουλούπη δύο βήματα πίσω μου) και πήρα την απάντηση «υποθέτω στο ειρηνοδικείο». Ίσως να ήσασταν συγκεντρωμένη στη συνομιλία σας και σας βεβαιώνω ότι δεν ενοχλήθηκα από τη δική σας απάντηση, αλλά από αυτήν του δικαστικού Επιμελητή. Έχει αναφέρει επανειλημμένως και στο χώρο του πλειστηριασμού (σε εμένα και τον κ. Παναγόπουλο) και τηλεφωνικά και κατ’ ιδίαν, ότι έχει αφήσει τα σχετικά του πλειστηριασμού έγγραφα στην ΕΤΗΠΤΑ (με πρωτόκολλο παράδοσης) για την ενημέρωση μας διότι είναι δύσκολο να ειδοποιηθούμε και οι 48. Στην ΕΤΗΠΤΑ μου είπαν ότι δεν υπάρχει τίποτε. Τα παραπάνω μπορούν να βεβαιώσουν και οι παρόντες στην συζήτηση συνάδελφοι Φοβάκης και Παναγόπουλος. Η ανωτέρω περιγραφή μου απαντά και στις περιπτώσεις Γ), Ε) του Εξωδίκου σας (Δ) δεν υπάρχει).
Όλα αυτά νομίζω βέβαια ότι είναι ανούσια, μπροστά σ’ αυτά που βιώνουμε όλοι 15 μήνες. Ωστόσο, η παρούσα αναρτάται κι αποστέλλεται στην κα Φλίνου όχι ως μεταμέλεια, όπως ζητά η συνήγορος από τον εντολέα της, όσο ως ΔΙΑΨΕΥΣΗ έναντι των συναδέλφων μου για όσα αναφέρει και δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια.
Η κα Φλίνου μπορεί ν’ ασκήσει κάθε δικαίωμά της (άλλωστε δεν χρήζει νομικής συμπαράστασης). Η θέση μου ήταν και είναι καθαρή, η συνείδησή μου ήσυχη. Τα γεγονότα που καταγράφηκαν υπήρξαν αληθινά, η κριτική αποτελεί δικαίωμα, η διαφορετική οπτική γωνία κατάκτηση του πολιτισμού μας. Είθε οι νομικοί παραστάτες μας, σε αυτή τη δύσκολη συγκυρία, να έχουν στη φαρέτρα τα βέλη τους έτοιμα για να προασπίσουν τα εργασιακά μας δικαιώματα, όχι να μας σύρουν ως κατηγορούμενους ...
***
Η παρούσα θα κατατεθεί και στο Δ.Σ. της ΕΤΗΠΤΑ με το παράλληλο αίτημα εφαρμογής των άρθρων 2α και 6 του Καταστατικού (περί προστασίας των ηθικών συμφερόντων μου και του σεβασμού της προσωπικότητάς μου, που είναι βασική υποχρέωση της διοίκησης του Σωματείου).Για ανάρτηση θα σταλεί, μετά τη συνεδρίαση του Δ.Σ. της ΕΤΗΠΤΑ Δευτέρα 15/10/12, στο blog της ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ
Φιλικότατα και με τον αρμόζοντα σεβασμό, παρά τη διένεξή μας
Νίκος Αργύρης
(εντολέας σας ακόμη στην κατάσχεση COMET)
---
*
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου